主任（专利实践）

某冬季两项气步枪生产企业的代表询问，该企业设计人员开发的步枪设计在什么情况下可以代表该企业申请专利。

答案是基于白俄罗斯专利立法的规范。

根据白俄罗斯共和国《发明、实用新型、工业品外观设计专利法》（以下简称该法）第六条第二款规定，获得专利权属于：

- 发明、实用新型、工业品外观设计的作者（共同作者）；

- 在本条第 3 款规定的情况下，作为发明、实用新型、工业品外观设计作者的雇主的个人或法人；

- 根据合同，向客户提供与合同执行过程中创造的发明、实用新型、工业品外观设计相关的研究、开发或技术工作，除非合同另有规定；

- 在发明、实用新型注册日之前，由本款第二款至第四款规定的人转让获得专利权的个人和（或）法人或数名个人和（或）法人，工业设计;

- 本段指定人员的合法继承人。

依照本条第三款的规定，职务发明、实用新型、工业品外观设计获得专利的权利属于雇主，但其与创造该职务发明、实用新型的雇员之间的协议另有规定的除外，工业设计。

正如一位公司代表所解释的那样，作者收到了开发步枪设计的正式任务。

根据该法第 6 条第 3 款，发明、实用新型、工业品外观设计如果是由雇员为履行雇佣合同规定的职责或接受公司的具体任务而创造的，则被视为正式发明、实用新型、工业品外观设计。雇主，或者如果导致发明、实用新型、工业设计的创作的活动与雇主的活动领域相关，并且雇员在其创作过程中使用了雇主的经验和（或）资金。

作者表示，由于作者创建了与执行工作任务相关的设计解决方案，因此他们的雇主完全有理由代表自己申请工业设计。

根据该法第五条第一款的规定，发明、实用新型或者工业品外观设计的作者被认定为通过创造性劳动创造这些发明、实用新型或者工业品外观设计的个人。

第二个问题是由共和党医学研究所的代表提出的。该问题涉及是否可能克服因审查认为所主张的技术方案与“创造性”标准不一致而被拒绝承认其具有可专利性的问题。

正如从与顾问的对话中得知的那样，专家认为，所要求保护的方法，涉及自动血浆分离术的方法，对于现有技术的专家来说是显而易见的。为了支持其论点，审查引用了一个信息来源，根据该信息来源，权利要求中给出的数学表达式是显而易见的。

        申请人两次表达了对审查论点的不同意见，试图证明所提出的数学关系作为发明公式的显着特征会带来积极的技术结果。随后，审查对申请人的论点提出了三次质疑，要求提供证据证明请求保护的技术方案符合“创造性”的标准，并以数学表达式的特征来表达。

        答复是依据《发明专利申请条例》（以下简称《条例》）关于发明专利申请的提出、审查和决定程序的规定。根据实施细则第180条的规定，说明书、权利要求书和摘要中可以使用数学公式（表达式）和符号。根据实施细则第181段，权利要求可以包含数学公式（表达式），其使用对于理解本发明是必要的。例如，公式（表达式）可以表征尺寸的比率、过程的参数，或者如果我们谈论的是分析、确定或控制的方法，则可以包含有关获得所需值的方法的信息。由于所提出的发明涉及确定和控制的方法，因此通过数学关系来表达所提出的发明的公式的显着特征是允许且可接受的。

          根据条例第182条，数学公式（表达式）可以在发明的权利要求中占据不同的位置（例如，如果一种方法的特征是在其实施过程中执行计算操作），其结果影响该方法进一步操作的实现性质，计算公式将在列出实现该方法的操作时占据相应的位置）。

        申请人在可能参与发明申请审查过程中出现的问题的共同审议过程中应提出专利细则的这一规范。

      按照段落。实施细则第262-264条规定，根据专利局的建议或者申请人在初步熟悉发明专利申请后的请求，在申请人的参与下对发明申请审查中出现的问题进行审议。需要考虑的问题的各方。专利局的问题可以在其请求中列出，该请求还告知其与申请人一起考虑的明智性，申请人的问题 - 在联合考虑发明申请审查过程中出现的问题的请求中，其中提供了有关这种考虑的可取性的论据。如果向专利局发出请求，申请人应在法律规定的期限内提交答复，无论申请人是否打算参与其中提出的问题的共同审议。申请人参与的发明申请审议日期和时间是预先商定的。申请人参与的发明申请审查（如果问题可以由专家和申请人直接解决，则通过谈判进行；如果有多名专家参与，则通过专家会议进行）需要专利主管部门的帮助来解决这些问题。

建议申请人仔细听取审查的论据，并尝试证明所提出的数学关系，表征了发明公式的本质区别特征，与现有技术的特征相结合，导致了协同效应的表现。正如检查所证实的那样，功能的“总和效应”并没有达到预期的结果。